[尚未登入]    登入社群  |  加入社群+  |  分享至Facebook

 寫得太好了！ (179)    友善列印版
  叫座：   新鮮：   點閱：1467

因為之前有幾位板上的朋友提到品牌服裝 ”不合理的高價”，我想那是因為對服裝不了解造成的誤會，希望各位看完本文之後提出意見交流討論，如果認同我的看法，從今天起，請拒買仿品，謝謝。

寫在前面，本人並沒有名牌崇拜或看不起路邊攤與批發的意思，只是就事論事的分析結構、成分、與成本之間的關係。

［服裝產業的流程］
1.概念發想
2.款式設計
3.布料選用
4.打板縫製
5.副料選用
6.後加工處理
7.品管
8.配銷
9.宣傳
10.銷售統計分析作為下一季設計概念回饋

為便於分析，我將服裝分為高、中、低、超低價四部份。

CHANEL、VERSACE、DIOR、PRADA、FENDI、BURBERRY、GUCCI、DOLIC & GABBANA 及各大設計師品牌，這些大家口中＂坑人＂的高價訂製服與精品，基本款白襯衫定價萬元以上或更高，稱為高價。

DISEL、MANGO、GUESS、ZARA或高價的副牌D&G、Y3，基本款白襯衫定價五千至一萬，稱為中價。

H&M、班尼頓、百貨公司一般樓層專櫃、日本KOMATSU，基本款白襯衫定價一千至五千，稱為低價。

定價不到一千，一律稱為超低價。

────────────────

　　首先，關於流行趨勢，並不是誰說了算，也不是盲目而毫無規章的；而是由全球紡織品同業公會設計中心，結合產業界以定期大會方式，統合討論出目前世界議題與各層面藝術、科技、環境當中，有哪些是值得關注與表現的，或是正在醞釀而將會表現出來的，會延燒至一年半至兩年之後的主題，統合之後與以分類規劃，與前幾季的色票、款式、題材作綜合，決定該季流行方向與細節，將結論列成一連串的創意本源，任所有與會的同業分享與自由發揮運用。
　　
　　以高價位品牌而言，決定跟隨或是挑戰此一創意本源，便是設計總監的責任，他抓出幾項他採用或挑戰的議題，綜合該品牌的形象，統合出他想表現的概念；也許是環境的保護的重視，他就會選用有機素材（這是一種比黃金還貴的東西）；也許是對科技進步的崇敬，便會選用金屬質感；也許是對某一宗教或思想的回應，便會出現簡約款式或是清修的崇高感。　　總監決定了方向之後，主設計們開始動工，分項設計上班服裝、晚宴服裝、休閒服裝等等款式，小設計們開始選布、配色，然後反覆檢討設計款式的優缺點，是否符合品牌精神？　這件衣服要表達的是什麼？　這個顏色是輕蔑的或合宜的？　與上一季的服裝是否跳脫太多或是過於雷同？　我們希望它親切或是傲慢？　

　一件衣服往往是結合數十位設計師與打版師的創意於苦心誕生，因此設計成本非常高（請核算他們的薪水）；在布料的選用上，平均一碼布料約10元美金，大約330元台幣，一件衣服約使用２－５碼，布料成本就要700-1600元台幣，高價裁縫師縫製一件成本1500-3000台幣，不含管銷與設計費的成本就要2-5千，而且他們沒有量（每一件都是手工，完全無法量產），無法靠大量來衝業績平衡損益；他們是有相當的獲益，相對的投資的成本很高，並且一件CHANEL穿十年還是CHANEL，可以不斷送回去維修，即使是轉手都具有保值效果，甚至可以升格為古董。

　高價成衣的用料非常講究，不但要求環保素材，同時功能與手感兼具；吸濕排汗、防水防污防油防皺、遠紅外線保溫、陶瓷微粒按摩、微膠囊芳香自然有香味、微膠囊潤膚保持皮膚水分與柔嫩、抗電磁波、抗紫外線、偵測心跳指數、體溫除皺、防火阻燃… 你想都沒想過的功能一應俱全，這是科學的力量，這些從原料就很貴（不包含研發費用），一般的量產成衣是買不起這種布料的。

　高價位品牌決定了當季款式之後，便會以走秀方式展現，讓評論家們認同或撻伐，這時候中價位品牌設計師們快速跟進，擷取他們的優缺點，綜合自己品牌的形象，以第二場走秀來表達對高價品牌的認同或挑戰的企圖心，然後同時上市。

　中價品牌的設計師資歷與高價品牌設計師大大不同，有的甚至連天份都差很多，這部份就先不談，但薪資成本就有落差，而以用料成本而言，他們不講求那麼精緻，也不在乎保值，所以布料品質降低很多，也與成衣廠配合作量化生產，但是他們必須花許多精神在品管部分，以免砸壞自己累積的形象，許多品牌都是因為品管不良就從此消失，也有品牌勵精圖治衝上一線。

高價位品牌成本結構當中最大的部份是人力成本；中價位品牌則是行銷成本，因為他們本身不是那麼好，所以需要請代言，或是強力曝光作宣傳。

　　當高、中價品牌都上市，低價品牌快速殺出，拍一大堆照片、剪一堆雜誌、把他們需要的款式各買一件回來，拆開來研究，大同小異的改一點；如果高價品牌一件衣服有10個要傳遞的想法，中價品牌剩下４－７個（看設計師功力），低價品牌則是1-2個，成為一件相當膚淺的服裝，他們的成本結構當中最大的部份是配銷，就是運送到幾百個分店的通路成本。

　講難聽一點，真的有再思考服裝的只有高價品牌的設計師們，中價品牌的專長在拼貼，低價品牌則是剪貼（為什麼要付錢買一些用剪刀＆膠水拼出來的衣服？我實在是想不通！）；他們的用布料都是高中價品牌淘汰下來的瑕疵布，或是大量產的低價粗布（產地是大陸或是印度），負責成衣的都是斯里蘭卡或賴比瑞亞沒受過半天服裝訓練的低成本女工，他們賺的，才是暴利。

　低價位品牌最常用的手法就是隨時間打折扣促銷，因此建議大家最好打３折以下再買，因為他們的成本大約是１－３折左右；中價位品牌很少打到５折之下，他們會選擇開OUTLET店的方式做過季低價銷售，還是賣不掉的就會銷毀；高價品牌幾乎不打折，有時候為了配合購物中心的方案勉強打個９折，但是也限於部份商品，他們沒有存貨問題，因為有的衣服依上市就賣光了，你晚一天還買不到，我還碰過有的夢幻款式沒上市就賣光的，因為走秀之後訂單就超過產量，

　　你從來沒聽過某某設計師是有錢人或進富比士雜誌排行，但是H&M的老闆可噱翻了，因為他們不用投資大筆成本來開發，都是剪人家現成的來用，前半段的投資成本都省了，每天就忙著印鈔票而已。

　　最後提到一件不及一仟元的衣服，所謂的設計就是隨自己高興東偷一點西挖一點，布就是連低價品牌都不要的超級瑕疵布或是布廠庫存布（一碼50元台幣上下，保證洗不到幾次就起毛球、褪色、而且夏天熱冬天冷），沒有管銷成本，最大的開銷就是店面租金或是跑給警察追的罰款，他們一件衣服的成本有的不到一百元，至於一百元以下的衣服呢？表示真的有中間某一個環節是出血的，或是某個工廠倒了。

　　歡迎提問討論，如果您支持我的看法，從今天開始，思考一下您的衣櫃吧。

本站內容皆屬文章作者個人意見，不代表本站立場。

本站文章皆為推廣文章，只要標明作者及出處即可轉貼。

本站不是一般的討論區：任何與文章無直接關聯、模糊討論焦點、對作者或其他網友進行人身攻擊的非理性言論將被移除而不另行通知。

最後更新: 4/25/2007 3:34:10 AM

 寫得太好了！ (179)    友善列印版

關於 賣笑的 Identity 自介： Don't worry about me

鼠老大: Re: 服裝內涵 & 高價意...

回覆日期：4/25/2007 1:17:37 PM 閒扯：的確，不習慣。

蕭瑟寡人: Re: 服裝內涵 & 高價意...

回覆日期：6/15/2007 8:05:51 PM 其實很多人買低價位的衣服並不是認為高價位的服飾商坑人，而是這些買家不懂得欣賞衣服．（像我個人就對於流行服裝沒什麼感覺，服裝對我來說就是樣式, 顏色與書適度．） 衣服就跟車子一樣，大部分的人開平價車不是因為賭爛高價車，而是因為經濟不允許．其實許多開高級房車的人壓根兒不懂得自己的車子究竟好在哪裡（時下還有很多小孩子存錢甚至貸款去買雙Ｂ房車，結果連自己車子引擎有幾個汽缸都不知道）．同理，在許多人眼裡...名牌只是一種炫燿的基礎，並沒有什麼藝術價值．時下買ＬＶ和Prada的人，恐怕也不清楚這些高價品背後的設計理念吧？ 這不是服飾才有的隱憂，這幾乎在生活各層面都是如此．當你去書店，古典文學, 藝術等書櫃永遠都是乏人問津，而大部分的顧客都是在暢銷書附近打轉．許多人穿名牌的時候也只知道自己行頭高，卻不知道自己為何花這筆錢．（老實講，很多人帶的ＬＶ包包都喜歡挑有許多四瓣花和ＬＶ字樣的那一款，但...那款的花式看起來真的很像夜市賣的地攤包包...個人是覺得非常庸俗又不乾脆．） 或許這是一種本末倒置：以前的富豪大多是教育程度比較高的人，所以會花錢去品嘗美食, 欣賞藝術品, 欣賞服飾, 聽音樂會, 去深入自己的興趣...而後來的人卻將這邏輯反過來，認為一定要花這堆錢才能夠顯示身分地位，儼然成了一種附庸風雅的潮流．（其實學歷情節也是類似的情況...） 並不是這些價值不存在，而是大家原本就不重視． :(

Jason: Re: 服裝內涵 & 高價意...

回覆日期：6/16/2007 2:45:46 AM >>>這不是服飾才有的隱憂，這幾乎在生活各層面都是如此 >>>並不是這些價值不存在，而是大家原本就不重視 重點. 階級是恆古存在的, 以前現在未來, 只要人類持續互相比較, 並且依靠自己(或者上代)在有生之年持續累積財富, 那麼這個情況必然繼續下去. 衣著, 食物, 用品, 活動, 都是區分階級的方式. 階級轉換成功或者正在努力的人, 一定會透過以上方式顯示自己的地位. 比如, 這幾年的服飾流行復古風, 很多人把以前的舊衣服翻出來穿. 但是現在的這些衣服, 雖然乍看之下很舊, 卻是融合了最新的技術, 想法, 材質, 所做出來的"仿古"款. 以前的舊衣服看起來相似, 卻是完全不同的東西. 沒有錢買最新訪古款衣服的人, 為了要跟上流行, 顯示自己的階級不同, 舊衣服也要拿出來穿. (當然絕大部分都是一眼就能夠辨認出來的啦XD) 階級極大的受限於經濟能力, 所以我認為衣服的高中低價位是非常合理的事. 假設現在大家突然都有能力買Dior或Gucci, 相信過沒兩天就會出現新的品牌, 定價又會比這些以前的高價服飾貴個N倍. 不為什麼, 人需要衣服來表現身分地位罷了.

蕭瑟寡人: Re: 服裝內涵 & 高價意...

回覆日期：6/16/2007 3:38:12 AM 所以這證明了... 人類從以前到現在直覺上就有很大的邏輯缺陷．最早了邏輯自然是出自於人的直覺（如亞里斯多德發展的邏輯），而後來慢慢地哲學家發現很多人類直覺導出的結論都存有很大的問題，才慢慢修飾成了今日的邏輯． 在這邊咱們見到的就是因果倒置，有錢人買名牌（A->B），於是大家就把這邏輯倒過來，變成要買名牌才是有錢人（B->A）．這當然是錯誤的． 這點我就要罵時下的暢銷書作者助長這風潮．很多暢銷書第一開始都寫什麼..."你想要成為什麼樣的人，就要先想像自己成為那個人之後的氣質"或是"每天早上要看著鏡子對著自己笑，這樣才會有自信"之類的話...讓很多人養成一種只注重成果不注重過程的心理，而這些只會一昧地模仿的人當然得不到所追求的品味與氣質． 我個人是不太能夠相信人類出生的時候就很多人注定要成為羊群的一員（不管是有神力主宰或是生物限制都一樣），但照目前現狀看來，階級，就跟Jason您說的一樣，或許真的會永續存在：因為人們都認為追求物質和羨慕忌妒都是人之常態，所以這種階級分化會會越來越根深蒂固．如果今天人們不因為虛榮心而買名牌，名牌可能就會跟藝術品一樣...只有懂得人才會買，自然不會造成一種知識或是社會階層．（其實這跟咱們另外一篇討論的哈老外心態有點像...若今天不是有人崇洋媚外，否則留學生與外國人的價值泡沫也不會越吹越大） 講起來還真諷刺啊...這種無形的社會階層不是上流社會在分化，反而是中產階級自己在間接鞏固... 老子云："不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使心不亂。" 可惜黃老之治實施不過幾十年就被儒家取代了．